Jag precis som alla andra, har följt debatten om Zlatans vara eller inte vara i Barcelona. Man vet inte riktigt vad man skall tro. Nu har man i alla fall bekräftat att Barca och Milan skall träffas. Vad de skall prata om har ingen sagt men det troliga verkar ju vara Zlatan. Huvudpersonen själv säger inte så mycket men det gör däremot hans agent. Gång på gång säger han saker som får en fundera på hur det egentligen står till. Lider agenten månne av samma åkomma som han beskyllde Pep för att lida av? Jag trodde att agenten skulle hjälpa sin klient och inte stjälpa. Han har säkert en hållhake ordentlig av något slag på Ibra.
För exempel på Raiolas eftertänksamma uttalanden tryck på följande länk:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/internationell/spanien/zlatan/article7669691.ab
Längst ner i artikeln finns en lista.
Återkommer inom kort.
2010-08-25
2010-08-18
Hej igen!
Det var ett tag sedan jag skrev. Detta har till största delen berott på den lättja som gärna gör sig gällande på sommaren. Som tur är har en stor del av idrottsvärlden inte drabbats på samma sätt som jag. Det har under sommaren spelats VM i fotboll, varit EM i friidrott, simmning, tour de france och lite till.
Vem vann varumärkes-VM som jag skrev om under fotbollens vm? Ja, inte var det Frankrikes landslag i alla fall. Annars är det svårt att avgöra. Jag har inte sett någon beräkning på exponering o.s.v. än, men lovar att återkomma om jag skulle snubbla över uppgifter som kastar lite ljus över denna begivenhet.
Årets näst största sporthändelse är nog världen största årliga idrottsevenemang. Tour de France. Hörde uppgifter om att c:a 20 miljoner människor såg evenemanget live. Hur många som såg det på tv har jag ingen aning om. Intresset i USA sjönk säkert när Armstrong inte gjorde något större väsen av sig. Trots detta så var det säkert ett stort antal miljoner som tog del av spektaklet via diverse massmedier.
Atleterna som gjorde upp i Barcelona var naturligtvis också en stor idrottsekonomisk händelse som hamnar högt upp på listan.
Dessa och alla andra idrottsevenemang ger naturligtvis upphov till att enorma summor pengar omsätts. Någon tjänar en jädrans massa pengar. Ofta så är det inte arrangörerna utan andra intressenter som idrottsmän, sponsorer och icke sponsorer som har hittat ett sätt att utnyttja evenemanget. Om arrangörerna inte går med vinst så beror det på en av två saker. Antinge så kostar det för mycket att arrangera stora mästerskap. Deltagare, säkerhet och kringarrangemang kostar helt enkelt för mycket i jämförelse med vad man kan ta betalt. Eller så tar man alldeles för lite betalt. Kanske inte av publiken men av sponsorer och framför allt icke sponsorer som snyltar på de som faktiskt betalar.
Jag avslutar med en uppmaning till idrottsvärlden. Förbund, stora och små föreningar och arrangörer av evenemang. Se till att ta betalt när ni kan och se till att det finns något att ta betalt för.
Vem vann varumärkes-VM som jag skrev om under fotbollens vm? Ja, inte var det Frankrikes landslag i alla fall. Annars är det svårt att avgöra. Jag har inte sett någon beräkning på exponering o.s.v. än, men lovar att återkomma om jag skulle snubbla över uppgifter som kastar lite ljus över denna begivenhet.
Årets näst största sporthändelse är nog världen största årliga idrottsevenemang. Tour de France. Hörde uppgifter om att c:a 20 miljoner människor såg evenemanget live. Hur många som såg det på tv har jag ingen aning om. Intresset i USA sjönk säkert när Armstrong inte gjorde något större väsen av sig. Trots detta så var det säkert ett stort antal miljoner som tog del av spektaklet via diverse massmedier.
Atleterna som gjorde upp i Barcelona var naturligtvis också en stor idrottsekonomisk händelse som hamnar högt upp på listan.
Dessa och alla andra idrottsevenemang ger naturligtvis upphov till att enorma summor pengar omsätts. Någon tjänar en jädrans massa pengar. Ofta så är det inte arrangörerna utan andra intressenter som idrottsmän, sponsorer och icke sponsorer som har hittat ett sätt att utnyttja evenemanget. Om arrangörerna inte går med vinst så beror det på en av två saker. Antinge så kostar det för mycket att arrangera stora mästerskap. Deltagare, säkerhet och kringarrangemang kostar helt enkelt för mycket i jämförelse med vad man kan ta betalt. Eller så tar man alldeles för lite betalt. Kanske inte av publiken men av sponsorer och framför allt icke sponsorer som snyltar på de som faktiskt betalar.
Jag avslutar med en uppmaning till idrottsvärlden. Förbund, stora och små föreningar och arrangörer av evenemang. Se till att ta betalt när ni kan och se till att det finns något att ta betalt för.
2010-07-07
Meningen med marknadsföring
Meningen med marknadsföring är att antingen tjäna mer pengar eller att påverka människor i någon fråga. Tex. miljöbeteende. Marknadsföring skall alltså göra folk så intresserade av någonting att de ändrar sitt beteende på något sätt. Köper det nya diskmedlet eller slutar köra bil. Detta kan göras med hjälp av traditionell reklam eller på något annat klurigt sätt. Det första man gör är att se på vad det är vi vill uppnå och vilka vi vill påverka o.s.v.
Varför skriver jag då detta för 100:e gången? Jo det kan aldrig sägas för många gånger. Anledningen till att det dyker upp just den här dagen är en artikel i min lokala dagstidning där det skrivs om ett event som gick back för att det inte kom tillräckligt många besökare. Inget konstigt med det. Det är sådant som händer. Det roliga i artikeln är arrangörens svar på frågan om det hade kunnat göra marknadsföringen bättre på något sätt. "Nej, folk har bara inte förstått hur bra vårt evenemang är. Det kan man aldrig få fram med marknadsföring". Vitsen med marknadsföring eller reklam är ju att folk skall begripa att det vi har att sälja är så bra att de faktiskt köper. Har man misslyckats med det så har man själv inte gjort jobbet tillräckligt bra. Att skylla på de som inte köper och säga att det är deras fel eftersom de inte begriper är ju inget annat än verklighetsflykt.
Till saken hör att evenemanget är årligt återkommande. En av orsakerna till att det inte kom fler är troligen att det inte var tillräckligt bra förra gången. Word of mouth spelar en viktigt roll här. Det skulle ju kunna vara så att man i sin marknadsföring har lyckats förmedla vad det är man erbjuder bara det att inte så många andra tycker att det är så bra. Produkten är för dålig helt enkelt.
Jag vet inte vad det var som gjorde att det gick som det gick men att skylla på de som inte kom är fel väg att gå. Bättre att fråga de som inte kom varför de inte gjorde det och göra förändringar utefter det.
Varför skriver jag då detta för 100:e gången? Jo det kan aldrig sägas för många gånger. Anledningen till att det dyker upp just den här dagen är en artikel i min lokala dagstidning där det skrivs om ett event som gick back för att det inte kom tillräckligt många besökare. Inget konstigt med det. Det är sådant som händer. Det roliga i artikeln är arrangörens svar på frågan om det hade kunnat göra marknadsföringen bättre på något sätt. "Nej, folk har bara inte förstått hur bra vårt evenemang är. Det kan man aldrig få fram med marknadsföring". Vitsen med marknadsföring eller reklam är ju att folk skall begripa att det vi har att sälja är så bra att de faktiskt köper. Har man misslyckats med det så har man själv inte gjort jobbet tillräckligt bra. Att skylla på de som inte köper och säga att det är deras fel eftersom de inte begriper är ju inget annat än verklighetsflykt.
Till saken hör att evenemanget är årligt återkommande. En av orsakerna till att det inte kom fler är troligen att det inte var tillräckligt bra förra gången. Word of mouth spelar en viktigt roll här. Det skulle ju kunna vara så att man i sin marknadsföring har lyckats förmedla vad det är man erbjuder bara det att inte så många andra tycker att det är så bra. Produkten är för dålig helt enkelt.
Jag vet inte vad det var som gjorde att det gick som det gick men att skylla på de som inte kom är fel väg att gå. Bättre att fråga de som inte kom varför de inte gjorde det och göra förändringar utefter det.
2010-06-28
Varumärkes-VM
En intressant artikel om du är intresserad av hur det går i varumärkes-VM som pågår just nu.
http://www.sportfack.se/nyheter/article586639.ece
http://www.sportfack.se/nyheter/article586639.ece
2010-06-18
VM, VM, VM och lite VM
Som alla har märkt är fotbolls-VM i full gång. På det sportsliga planet är det ganska intressant med oväntade resultat och avgörande tabbar från backar och målvakter.
Hur står det då till i varumärkes-VM? Vet inte riktigt faktiskt. Addidas ligger nog ganska bra till. Men om man betänker hur mycket de betalar för att finnas med så vore det konstigt om de inte låg bra till. Undrar bara hur deras ROI ser ut. I går när jag och min son satt och slötittade på fotbollen så började vi prata om VM-bollen. Han funderade på om bollen verkligen behövde vara så mycket snabbare än den var innan VM. Vi kom fram till att det behövde den inte men addidas tyckte sig behöva en produktnyhet att komma med för att ytterligare synas och höras. Ingen kan ju säga att den nya bollen inte har blivit en snackis. Många är nyfikna på den och kommer säkert att betala de närmare 1000 spänn det kostar att få den. Förlåt, den kostar över 1000 spänn. 1200 på intersport. Prisvärt eller?
Förutom addidas och alla andra som är med i den officiella varumärkestävlingen tror jag mycket på några mindre företag som inte har betalat en spänn för att vara med i VM. Vuvuzela tillverkarna och försäljarna. Deras ROI måste vara extremt hög. En hel värld har börjat hata de där tutorna men köper ändå skiten för att de är så roliga. Jag skulle faktiskt också vilja ha en. Skulle vara lätt att få upp barnen på morgnarna om man hade en sådan tingest.
Intressant att andra än jag reagerar på försvarets reklamfilm. Det är dock inte om man har rätt att ha en åsikt eller inte som det reageras mot utan att man förhärligar våldssituationerna som man kan ställas inför som yrkesmilitär. Min fråga är hur man annars skulle göra.? Visa filmsnuttar på sönderbombade barn, lemlästade svenska soldater i Afghanistan eller något annat smakfullt? Nej vill man visa att man faktiskt gör en insats kan man inte vara allt för realistisk, då skulle folk inte titta eller helt enkelt förtränga budskapet.
By the way ROI betyder "return on investment".
Hur står det då till i varumärkes-VM? Vet inte riktigt faktiskt. Addidas ligger nog ganska bra till. Men om man betänker hur mycket de betalar för att finnas med så vore det konstigt om de inte låg bra till. Undrar bara hur deras ROI ser ut. I går när jag och min son satt och slötittade på fotbollen så började vi prata om VM-bollen. Han funderade på om bollen verkligen behövde vara så mycket snabbare än den var innan VM. Vi kom fram till att det behövde den inte men addidas tyckte sig behöva en produktnyhet att komma med för att ytterligare synas och höras. Ingen kan ju säga att den nya bollen inte har blivit en snackis. Många är nyfikna på den och kommer säkert att betala de närmare 1000 spänn det kostar att få den. Förlåt, den kostar över 1000 spänn. 1200 på intersport. Prisvärt eller?
Förutom addidas och alla andra som är med i den officiella varumärkestävlingen tror jag mycket på några mindre företag som inte har betalat en spänn för att vara med i VM. Vuvuzela tillverkarna och försäljarna. Deras ROI måste vara extremt hög. En hel värld har börjat hata de där tutorna men köper ändå skiten för att de är så roliga. Jag skulle faktiskt också vilja ha en. Skulle vara lätt att få upp barnen på morgnarna om man hade en sådan tingest.
Intressant att andra än jag reagerar på försvarets reklamfilm. Det är dock inte om man har rätt att ha en åsikt eller inte som det reageras mot utan att man förhärligar våldssituationerna som man kan ställas inför som yrkesmilitär. Min fråga är hur man annars skulle göra.? Visa filmsnuttar på sönderbombade barn, lemlästade svenska soldater i Afghanistan eller något annat smakfullt? Nej vill man visa att man faktiskt gör en insats kan man inte vara allt för realistisk, då skulle folk inte titta eller helt enkelt förtränga budskapet.
By the way ROI betyder "return on investment".
2010-06-10
Vad är bra och vad är dålig reklamfilm?
Har sett rätt många reklamfilmer på tv genom åren och har alltid tyckt att de flesta är skit. Men vad som är bra bestäms ju faktiskt av vad det är man vill uppnå och vilken sorts produkt som man gör reklam för. En tvålreklam behöver inte vara något artistiskt mästerverk för att vara rätt. Om det inte är en exklusiv dyr djävla tvål vill säga. Men en vanlig Dovereklam behöver bara tala om att det finns en tvål som heter Dove och att den är mjuk och skonsam. Vardagstvål är inget som medelkonsumenten lägger ner stort engagemang i. Han eller hon går förbi hyllan och ser tvålen från reklamen och tar den som han/hon känner igen. Inte för att den är bättre utan för att den känns igen. Bra reklam film behöver alltså inte vara underhållande eller fin, den skall göra sitt jobb så effektivt som möjligt.
Nu är det ett par filmer som har fastnat i huvudet. Den ena är reklam för superettan. Dess slogan är, "bara den som förstår förstår". Förutom denna slogan så innehåller den en fullständigt obegriplig monolog med meningar som motsäger varandra ganska grovt. Man vill skapa någon slags känsla, vilket säkert är bra, men i den här filmen blir det bara fel. Fast jag kanske bara är en av dem som inte förstår och då förstår jag ju inte.
Den andra är försvarsmakten som kör en snutt med action som visar vad försvarsmakten håller på med nuförtiden när man inte har till uppgift att försvara Sverige längre. Mitt i ett kritiskt skede i scenen så stannar soldaterna upp och tittar in i kameran. En text i stil med "vi vill veta din åsikt om försvaret. Om du har rätt att ha någon." Finns det svenska medborgare som inte har rätt att ha en åsikt om försvaret? Tror inte det. Försvaret, polisen, sjukvården och ett antal andra enheter är faktiskt något som berör alla och därmed har alla en rättighet att tycka något. Faktum är att vi i Sverige har rätt att tycka om det mesta. Vi har också rätt att uttrycka vår åsikt.
För att summera detta inlägg som inte har med sport att göra skriver jag följande:
1) all reklam som gör sitt jobb är bra reklam 2) Superettanreklamen kanske gör sitt jobb. Det kanske bara är jag som inte förstår, 3) försvartets film visar att man har höga tankar om sig själv och anser att det bara är vissa människor som får ha en åsikt om försvaret. Om man vill att folk skall tycka bättre om försvaret är det dålig reklam. Vill man framstå som en åsiktsförtryckande organisation är det bra reklam.
Nu är det ett par filmer som har fastnat i huvudet. Den ena är reklam för superettan. Dess slogan är, "bara den som förstår förstår". Förutom denna slogan så innehåller den en fullständigt obegriplig monolog med meningar som motsäger varandra ganska grovt. Man vill skapa någon slags känsla, vilket säkert är bra, men i den här filmen blir det bara fel. Fast jag kanske bara är en av dem som inte förstår och då förstår jag ju inte.
Den andra är försvarsmakten som kör en snutt med action som visar vad försvarsmakten håller på med nuförtiden när man inte har till uppgift att försvara Sverige längre. Mitt i ett kritiskt skede i scenen så stannar soldaterna upp och tittar in i kameran. En text i stil med "vi vill veta din åsikt om försvaret. Om du har rätt att ha någon." Finns det svenska medborgare som inte har rätt att ha en åsikt om försvaret? Tror inte det. Försvaret, polisen, sjukvården och ett antal andra enheter är faktiskt något som berör alla och därmed har alla en rättighet att tycka något. Faktum är att vi i Sverige har rätt att tycka om det mesta. Vi har också rätt att uttrycka vår åsikt.
För att summera detta inlägg som inte har med sport att göra skriver jag följande:
1) all reklam som gör sitt jobb är bra reklam 2) Superettanreklamen kanske gör sitt jobb. Det kanske bara är jag som inte förstår, 3) försvartets film visar att man har höga tankar om sig själv och anser att det bara är vissa människor som får ha en åsikt om försvaret. Om man vill att folk skall tycka bättre om försvaret är det dålig reklam. Vill man framstå som en åsiktsförtryckande organisation är det bra reklam.
2010-06-02
Grattis Söderling
Stort grattis till Robin som äntligen fick revansch efter 12 förluster. Måste vara svårt att ladda om när man har uppnått något som man har kämpat för ganska länge. Risken finns att det här var Robin Söderlings mentala final.
Annars så händer det spännande saker inom fotbollen. Velandet med Zlatans vara eller inte vara i Barca och hans divaaktiga nej till det svenska landslaget är ett par saker. Att diverse landslag petar spelare som många har tagit för givna i respektive landslag är en annan. Skönt att det skakas om lite i grytorna. Kan tänka mig att sådana oväntade vändningar också kan ge lite klirr i kassan hos betingbolagen.
Mitt tips i det sportsliga VM är Danmark. Jag har alltid sagt att Danmark kommer att vinna fotbolls-VM den dagen tvååringar röker 40 cigg om dagen.
Annars så händer det spännande saker inom fotbollen. Velandet med Zlatans vara eller inte vara i Barca och hans divaaktiga nej till det svenska landslaget är ett par saker. Att diverse landslag petar spelare som många har tagit för givna i respektive landslag är en annan. Skönt att det skakas om lite i grytorna. Kan tänka mig att sådana oväntade vändningar också kan ge lite klirr i kassan hos betingbolagen.
Mitt tips i det sportsliga VM är Danmark. Jag har alltid sagt att Danmark kommer att vinna fotbolls-VM den dagen tvååringar röker 40 cigg om dagen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
